中国转基因研究水平：水稻全球领先，其它正在追赶
有参会者关心，中国在转基因方面到底有没有核心技术和专利。万建民介绍说，在基因克隆与功能验证研究方面，中国已克隆了重要形状基因3160个，获得了具有重要育种应用价值的基因137个。也就是说，过去一直担心欧美垄断了基因专利，其实局面已经有了很大改变，中国也有自己的基因专利。
中国科学家在水稻功能基因组学及基因克隆研究方面处于国际领先，2014年到2015年全球发表的NCS论文有16篇，中国科学家占了11篇，玉米、小麦、大豆棉花功能基因等也步入了世界的前列。
总体而言，在转基因技术体系方面，中国上处于“世界第二”的水平，落后于美国，但高于日本、德国和英国等国家。
重大专项的内容还包括转基因检测技术、安全评价以及各种技术标准和规程，这块是和研发应用配套的，也做了很多工作。
不过万建民也提到，中国转基因还存在多个薄弱环节，最突出的是知识产权保护能力不足，重要基因专利数与美国差距较大。此外，生物育种产业化程度低，还存在研究成果与市场需求脱节的情况。
“上千例实验证明转基因安全性”
在本届研修班上，农业部科教司转基因生物安全与知识产权处处长林祥明介绍说，在转基因的食用安全方面，全球已经做了大概上千例转基因食品的安全评价实验。比如欧盟委员会，历时25年，500多个独立科研团队参与，做了130多个科研项目，他们试图找转基因作物或者是动物可能存在的问题，但这么多的研究依然没有找到。
而在中国，已经按照国际的标准做了149例实验，也没有发现安全问题。此外，过去20年来，全世界28个国家累计种植了300亿亩转基因作物，65个国家和地区几十亿人吃过转基因食品，未发生一例被科学证实的安全问题，实践也证明转基因产品是安全的。
林祥明表示，通过动物模型的高剂量、全生命周期、多代数的全面评价，转基因产品不存在有害物质，不存在对下一代及更多代产生危害的物质基础。
“转基因产品是迄今研究最为深入、检测最为全面、监管最为严格的一类农产品。我们传统的食品都没有做过这样的检测，可以说，批准上市的转基因食品是最安全的。”林祥明说。
正推动修订“转基因标识制度”
目前，中国对转基因实行的是定性标识制度，即按照标识目录，食品中只要有转基因成分就要标识。而世界上的很多国家和地区均实行定量标识，也就是达到一定的量才标识，比如说日本、中国台湾都是5%，韩国是3%，而欧盟是0.9%。像欧盟，假如说100斤大豆，里面有超过0.9%的量才标识，低于就不用标识。
林祥明介绍说，定性标识是不科学的，农业部一直在和国务院法制办及其他部门协调，以推动转基因标识制度的修订。
林祥明还表示，近年来确实出现了一些零星的转基因材料扩散问题，主要是研发单位，这些研发单位不仅仅是大学、科研单位，还包括一些企业。目前监管的难点在于中国几百家小的研发单位，还有一些不法人员从国外偷种子进来试验育种，不像在美国，真正做转基因育种的只有六大公司，所以中国的监管很难。
林祥明同时强调，之所以严打击打非法种植的转基因作物，不是因为它有安全问题，而是它违反了《种子法》和《专利法》和《农业转基因生物安全管理条例》。
中国产业化的优势在于“本土化”
参加研讨的农业生物领域科学家张世平表示，和国际跨国公司相比，中国的种子企业在产业布局、资金投入上劣势很明显，如跨国企业先正达过去一天的预算就达2000万，而中国的转基因重大专项分15年的总预算，中央加上地方政府配套资金才200多亿。
不过，张世平认为，中国也有自己的优势，由于我们是针对中国市场，在本土进行研发，如转基因玉米，能针对亚洲玉米螟，东方粘虫等等，因此我们的产品能很快适应中国的农业种植，而美国的产品针对的是美国玉米的虫害。
张世平坚信，中国的企业可以将研发面集中于几个优势行业，如从玉米、大豆做起，如果政策开放，社会支持，将来中国也会有大的农业企业成长起来。
转基因产业化还需解决配套问题
参会的中国农科院生物技术所研究员黄大昉表示，“十三五”的科技创新规划公布以后，不等于转基因产业化就指日可待，中间还有一些障碍、问题需要克服。
首先是观念上还需要进一步转变，特别是管理部门官员，要真正和中央保持一致，真正地行动起来。其次，原来一些不适合于产业化发展的条文，包括一些安全评价、品种审定的规定，它们和国际不接轨，也没有科学基础，这些条文需要修订。
黄大昉认为，目前要尽快把品种审定工作明确下来，不能再发了安全证书以后又搞三五年的品种审定，这是没有科学道理的。如果没有坚定的决心和有利的措施，转基因产业化还会被延误。
